E-distrito. A primeira plataforma xeralista da Coruña.

Noticias

Automobilísticas/ Os resultados dos experimentos con monos nunca se publicaron e non se sabe que sucedeu cos animais.

Automobilísticas/ Os resultados dos experimentos con monos nunca se publicaron e non se sabe que sucedeu cos animais.

  Volkswagen, Daimler e BMW realizaron probas de gases con animais e humanos. A lexislación europea permite o uso de primates en casos esenciais para beneficio de seres humanos

  31 xaneiro 2.018

  Tres dos máis importantes fabricantes de automóbiles alemáns están a ser fortemente criticados tras saberse que financiaron experimentos nos que se usaban monos para tratar de demostrar que as emisións dos motores diésel non son daniñas para a saúde. Practicamente ao mesmo tempo, a Administración de Alimentos e Medicamentos de EEUU (FDA, polas súas siglas en inglés) anunciaba a suspensión doutro experimento no que se utilizaban primates non humanos para estudar a adicción á nicotina. Ambos os casos poñen de manifesto as dificultades éticas que existen á hora de abordar as investigación con animais, nunha sociedade na que a preocupación polo benestar animal é cada vez maior.

  Despois de respirar durante catro horas as emisións que saían do tubo de escape dun motor diesel, un grupo de monos foi analizado por un equipo de investigadores do laboratorio Lovelace Biomedical (EEUU). O obxectivo declarado do experimento, financiado polos fabricantes de Volkswagen, Mercedes- Benz e BMW, era determinar o dano que provocaban os gases, pero os seus resultados nunca se publicaron e non queda claro que lle sucedeu aos animais, segundo revelaba a semana pasada o xornal The New York Times.

  Non é o único escándalo relacionado coa investigación con primates nos últimos días. O pasado mes de setembro, a primatóloga e activista Jane Goodall enviou unha carta á FDA na que aseguraba sentirse "impactada" tras coñecer que se estaban realizando experimentos de adicción á nicotina "crueis e innecesarios en monos". O director da axencia, Scott Gottlieb, decidiu entón suspender os experimentos e iniciar unha investigación que concluíu a semana pasada co peche definitivo do proxecto e o traslado dos monos a un santuario.

  Nun comunicado publicado o pasado venres, Gottlieb asegurou que quedara claro que "o estudo non era consistente cos altos estándares de benestar animal da axencia" e anunciaba que estes achados eran unha mostra de que o programa de animais da FDA debía ser revisado. Nun discurso similar, o portavoz do Goberno alemán, Steffen Seibert, asegurou que os experimentos financiados polas empresas de automóbiles non tiñan "ningunha xustificación ética nin científica".

  Bordeando os límites do aceptable

  A investigación con animais está sometida a unha lexislación que se renovou moito nas últimas décadas e que establece unha serie de controis para que todos os procedementos que poidan causar dano a un animal sexan valorados por un ou varios comités éticos formados por profesionais en benestar animal.

  Os primates non humanos son os animais máis protexidos pola actual lexislación europea, que prohibe os experimentos con grandes simios, como gorilas, chimpancés, bonobos e orangutáns, e que permite o uso do resto de primates "unicamente naqueles ámbitos biomédicos esenciais para o beneficio do ser humano".

  Con todo, non sempre é fácil establecer onde está o límite do necesario. "Ese é o quid da cuestión e é algo que é difícil de obxectivar", asegura a Javier Guillén, director para Europa e Latinoamérica de AAALAC International, unha asociación que avalía e acredita programas de coidado e uso de animais de experimentación. "É un tema ético moi complexo, pero se asumimos que é necesario atopar tratamentos para distintas enfermidades, está claro que, a día de hoxe, os animais seguen sendo necesarios".

  Dous experimentos polémicos, pero moi diferentes

  A investigación suspendida pola FDA é un claro exemplo sobre o difícil que é determinar onde está o límite do tolerable. En declaracións a The New York Times, o profesor de bioloxía do comportamento da Escola de Medicina Johns Hopkins, Jack Henningfield, mostrábase contrario ao peche do proxecto e avogaba por unha modificación das súas condicións, xa que o estudo, que cualificou como un "importante servizo á humanidade", realízase "para abordar preguntas realmente importantes sobre a natureza da adicción ao tabaco".

  Con todo, a vicepresidenta da Sociedade Española para as Ciencias do Animal de Laboratorio, Isabel Blanco, mostra as súas dúbidas neste caso. "Se a finalidade fose coñecer a evolución do cancro de pulmón, que é un dos máis letais, podería ter certa xustificación, pero polo problema de adicción, non o teño tan claro".

  Con respecto ao estudo financiado polas empresas automobilísticas, existen máis sombras que luces. Blanco recoñece que é difícil facer valoracións sen coñecer máis datos sobre o estudo, pero asegura que o experimento en si mesmo podería ser aceptable "se as concentracións de dióxido de nitróxeno son similares ás que percibe calquera animal dun zoo que viva nunha gran cidade".

  O problema deste estudo non se atopa no experimento, senón no posible obxectivo final dunha investigación, que foi financiada por unha empresa de automóbiles. Segundo Guillén, "o financiamento non se ten por que coñecer en todos os casos", pero, de coñecerse, "podería influír nas decisións".

  Pola súa banda, Blanco segura que "unha finalidade como a de mellorar a imaxe dunha empresa fose moi discutida no comité" e o proxecto sería "posiblemente rexeitado". O problema, sinala esta especialista, é que os comités éticos "non poden facer elucubracións sobre a verdadeira finalidade do experimento" máis aló da información que vén incluída nos documentos que se presentan para valorar o proxecto.

  A lei promove as alternativas

  A lexislación comunitaria indica que se debe "tratar de facilitar e fomentar o avance de enfoques alternativos" á experimentación animal. Con todo, "o problema é que os métodos alternativos están moi limitados na actualidade, carecen en moitos casos de validación ou non foron suficientemente desenvolvidos para equipararse aos resultados que se obteñen con animais", asegura Guillén. Segundo un documento de consenso publicado en 2016 pola Confederación de Sociedades Científicas de España ( COSCE), "para o estudo de procesos que afectan a varios órganos simultaneamente, como no cancro, ou a órganos complexos, como o cerebro, os métodos alternativos non son suficientes e a investigación ten que recorrer ao uso de modelos animais".

  Derivado de El Diario.

Ver todas as noticias

Parking Mallos
Parking Mallos

Relacionados